Olivia Dunne, una de las atletas universitarias más seguidas en las redes sociales, testificó en contra del acuerdo de 2.800 millones de dólares de la NCAA en la audiencia final del lunes.
Dunne fue una de las cuatro atletas universitarias que testificaron en contra del acuerdo. La gimnasta de la LSU expresó sus objeciones a la fórmula utilizada para fijar el valor del nombre, imagen y semejanza (NIL) de un atleta. Insistió en que su estimación del NIL era demasiado baja.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS COBERTURA DEPORTIVA EN FOXNEWS.COM
Se describió a sí misma como «una atleta de División I, una mujer de negocios, y he sido la atleta femenina que más ha ganado desde que cambiaron las normas del NIL». Dijo que el acuerdo no reconocía su verdadero valor.
«Este acuerdo utiliza una lógica antigua para calcular un valor moderno», dijo Dunne. «Toma una estrecha instantánea de un mercado aún en maduración y la congela, ignorando la trayectoria que llevábamos y los acuerdos que perdimos y el futuro que podríamos haber tenido».
Un abogado de los demandantes dijo más tarde que la gimnasta recibiría una asignación actualizada.
El acuerdo House, que lleva el nombre del nadador Grant House, de la Universidad Estatal de Arizona, permitirá a las escuelas pagar directamente a los deportistas universitarios el 22% de sus ingresos por derechos de prensa, venta de entradas y patrocinios por el uso del NIL. Los pagos de fuentes externas seguirían estando permitidos.
NOLA.com señaló que el acuerdo ofrecería más de 2.500 millones de dólares a los deportistas que no pudieron ganar dinero NIL antes de que la NCAA cambiara sus normas en 2021. El informe también señalaba que la mayor parte de la indemnización se pagaría a ex jugadores de fútbol americano y baloncesto masculino de escuelas de conferencias poderosas, porque sus deportes son los que generan más ingresos.
El acuerdo también preveía una cámara de compensación para garantizar que cualquier acuerdo NIL por valor de más de 600 $ se fijara al valor justo de mercado, en un intento de frustrar los supuestos acuerdos de pago por juego.
El lunes, Claudia juez de distrito Claudia Wilken no dio indicios de que las quejas la hicieran cambiar de opinión sobre el acuerdo. Reconoció las preocupaciones y pidió a cada abogado una nueva opinión sobre varios temas. Se espera que tome una decisión dentro de unas semanas.
«Básicamente creo que es un buen acuerdo, no me cites, y creo que merece la pena intentarlo», dijo Wilken. «Creo que algunas de estas cosas podrían arreglarse si la gente intentara arreglarlas y que valdría la pena que intentaran arreglarlas».
Wilken ya ha concedido la aprobación preliminar del acuerdo que implica a la NCAA y a sus mayores conferencias. Está previsto que entre en vigor el 1 de julio.
«La vista de hoy sobre el acuerdo histórico ha sido un paso importante en la modernización de los deportes universitarios», declaró la NCAA en un comunicado. «Si se aprueba, el acuerdo permitirá a los estudiantes-deportistas la oportunidad de recibir casi el 50% de los ingresos del departamento de atletismo en un sistema sostenible y justo en los años venideros».
